Projekt "Milling Madness"

[wrep]

Såg en lösning där dom monterat ett linjärlager i överdelen på chassiet och skenan på pelaren, men då tappar man möjligheten till att kunna flytta centrumet på pinolen över fräsbordet.
Annars är det nog den lösningen som känts mest robust hittills.....

Det låter väl vettigt ändå tycker jag... Det finns inga nc-maskiner där du kan svänga spindeln över bordet så det klarar du dig också utan

[Dave]

Har läst och kollat och läst mer och funderat, och nu inser man efter mycket möda att fräsen är för dålig att köra med pinolen.
Precis som du sa, Per kommer man troligtvis inte undan med att fuska med en så enkel lösning.....
Hade funderingar på att styra upp pinolen med 3st vanliga kullager som man kunde centrera och pressa pinolen mot centrum och få den hyffsat bra, men då har man bara 70mm kvar av Z rörelsen......

[Dave]

Något sånt här skulle nog faktiskt kunna få den i det närmaste glappfri, men då sätter flexet stopp istället !

Den blir helt enkelt för vek för denna lösning !

Så idag skaffade jag ett rejält linjärlager istället !
Skenan är bara 40cm, men det kan jag leva med om detta fungerar !
Tanken är att man monterar skenan på pelaren, och linjärlagret i fräsens huvud.
Hur man ska kunna montera linjärlagret ser jag inte som något stort problem, men hur i h-te ska man kunna få fast skenan på den runda pelaren utan att den skiljer mer än nån enstaka 1/1000mm är en utmaning som heter duga.....
Skenan måste ju vara helt exakt annars kommer fräsen att vilja vrida sig när den går upp och ner.
Nån som tycker det är en baggis kan ju höra av sig.....


Nästa problem jag fick blev att jag måste hitta på en lösning för att driva den upp och ner istället för med stegmotorn jag har köpt för ändamålet.
Kanske kan balansera den på något sätt med gasfjädrar eller liknande, eller så blir det en kulskruv modell stor till det jobbet......
Helst skulle jag ju använda axeln till veven som finns, men den går TUUUUNGT......

[wrep]

På kompisens maskin satte vi dit gasfjädrar och sen en kuggrem med utväxling på original-veven. Det funkar hyfsat.. enda nackdelen är att den är lite långsam i z-led men det lider man bara av om man skall köra 3-d grejer vilket man sällan gör enligt min erfarenhet. Vill du ha det bättre precisionsmässigt så kan du väl sätta dit en kulskruv?

Du måste ha kvar stegmotorn annars går det inte att styra den med datorn via det där kortet.

På min andra kompis "riktiga nc" sitter det motvikter som hänger i kedjor som sen går över ett brythjul högst upp på maskinen.

[Dave]

Ja, det måste ju vara samma motor givetvis.....men det kanske skulle varit en större modell.....

För att krångla till det ytterligare är matningen 6,35mm per varv, vilket inte gör det enklare !
Har ju räknat med att få 0.005mm per fullsteg i X och Y led. Skulle ju vara oerhört mycket smidigare om man kunde få till det även på Z, men då behöver jag nog vara nykter när det ska räknas utväxling.....

[wrep]

jag tror inte det spelar ngn roll alls... Man ställer med största säkerhet in varje axel för sig i programmet sen.

[Dave]

jag tror inte det spelar ngn roll alls... Man ställer med största säkerhet in varje axel för sig i programmet sen.

Ok, men då måste jag testa om Mach3 funkar till mina prylar.....för programmet som följde med blir bökigt som satan om inte matningen stämmer med jämna steg sen....bara att köra den i jog-drift blir ju störande när man ställer antalet pulser den ska gå för varje tryck.....
Känns mer och mer som att Mach3 är det som gäller !


Då är ju bara frågan om hur mycket utväxling man behöver...... 5:1 ger drygt 15Nm och det tror jag inte räcker.....och ska jag ha mer utväxling behöver jag dubbla uppsättningar remmar.....
Skulle ju kunna köra 12-60/12-60 för att få 10:1 men då lär den gå i snigelfart......

[wrep]

I mach3 kalibrerar man varje axel genom att tex rigga en mätklocka mot bordet och sedan säger man åt den att köra ex 10mm. Sedan matar man in avläst värde från mätklockan i datorn som då räknar ut rätt mm/puls.

[Dave]

I mach3 kalibrerar man varje axel genom att tex rigga en mätklocka mot bordet och sedan säger man åt den att köra ex 10mm. Sedan matar man in avläst värde från mätklockan i datorn som då räknar ut rätt mm/puls.

Ok....låter ju helt rätt !

I nästa vecka ska pelaren demonteras för bearbetning för att fräsa ett spår till kulskenan och linjärlagret.
Egentligen borde jag lägga en distans under kulskenan för att få ut den lite från stolpens centrum.
Ju längre ut, desto stabilare blir den.
Man kan komplettera med kullagervagnar som man spänner utav bara h-te, men i första läget ska jag se om linjärlagret fungerar.
OM det går som tänkt blir Z-rörelsen 300mm istället för 110mm med denna lösning.
Vet inte hur man dimensionerar en gasdämpare för att hjälpa till att lyfta hela överdelen, men antar att den väger runt 40kg, vilket jag antar betyder att den skulle sväva fritt med 400Nm dämpare ?
Eftersom det finns ett ganska stort spel i mekanismen till Z-axeln vill jag ha hyffsat mycket tyngd kvar att leka med, men man kan ju testa sig fram lite och börja med 200Nm eller nåt liknande.
Vill ju inte att huvudet lyfter när man borrar !

[Dave]

En bild på kulskena och linjärlager !

[wrep]

Det låter väl vettigt att börja med att balansera bort hälften av vikten.

Hur kommer du göra med själva överdelen på baksidan? Blir den helt öppen bakåt där skenan skall gå?

[Dave]

Det låter väl vettigt att börja med att balansera bort hälften av vikten.

Hur kommer du göra med själva överdelen på baksidan? Blir den helt öppen bakåt där skenan skall gå?

Jag vill behålla den intakt på baksidan, och skenan kommer att sitta på höger sida om stolpen.
Inbillar mig att jag inte påverkar resten av stabiliteten lika mycket då.....
Satt precis och skissade på att istället för att fräsa in kulskenan i stolpen, helt enkelt bygga på en balk som står "20cm" från stolpen med ett fäste i överdelen som stagar upp den, och montera kulskenan i den istället.
Dels frestar det inte linjärlagret lika mycket, och dessutom blir den stabilare.

[Dave]

[wrep]

Ja den där lösningen är ju kanske inte så dum. Då blir ju inte ingreppet i själva maskinen lika stort ifall det inte skulle funka som du tänkt menar jag.. Men är det inte bättre med tanke på spån osv att ha den bakom pelaren?

Såg något på elektronikforumet om att folk brukar betongfylla tex pelaren för att få maskinen stadigare. Ett knep isf är att gjuta in ett rör eller slang som man sen kan dra kablaget i.

[Dave]

Ja den där lösningen är ju kanske inte så dum. Då blir ju inte ingreppet i själva maskinen lika stort ifall det inte skulle funka som du tänkt menar jag.. Men är det inte bättre med tanke på spån osv att ha den bakom pelaren?

Såg något på elektronikforumet om att folk brukar betongfylla tex pelaren för att få maskinen stadigare. Ett knep isf är att gjuta in ett rör eller slang som man sen kan dra kablaget i.

Har inte ritat klart maskinen riktigt, och bakom pelaren sitter spindelmotorn monterad, och ovanpå ligger remskivorna som inte heller finns med på ritningen än.....

Har också kollat lite på det där med att gjuta med betong, men det får bli senare isåfall.....men helt klart är att även överdelen skulle behöva fyllas med betong för att få mer tyngd i den.
Hade faktiskt löst problemet med att fräsa in skenan i stolpen, och en duktig mekare hade fixat det åt mig utan större problem, men helt plötsligt var jag tillbaka på ruta 1 igen om jag nu ska köra denna lösning istället.....

Nåja.....ett par hundra timmars filurande till så kanske......